Strohplatz

Geweldloze Communicatie - Verbindend Interrupteren

Kies een geweldloze communicatie training of de kennismaking.
Verdieping Introductie Vervolg 2 dagen 2 dagen 10 dagen InCompany Ondersteuning 1.5 uur 1 dag Introductie persoonlijke groei professioneel Terugkom Integratiejaar

Ik gaf op Living Village 2019 voor 50 mensen een uur workshop over Verbindende Communicatie (ofwel Geweldloze Communicatie, zoals ontwikkeld door Marshall Rosenberg, zie cnvc.org). Voor mij inspirerend om voor deze hoeveelheid mensen te staan, en ook ietwat frustrerend om in een uur meer te willen vertellen dan uiteindelijk lukte. Ik wilde vooral meer tijd om het verbindende en hartverwarmende aspect uit te leggen achter de paar concepten die supersnel langs kwamen.

Ik kreeg tijdens en na deze mini-workshop enkele reacties op de term "verbindend interrupteren". Tijdens verbindende communicatie introducties krijg ik daar ook geregeld vragen over, net als over andere uitdagende vormen van kritiekloos uiten zoals "verbindend nee zeggen" en "verbindend feedback geven".

Geweldloze communicatie is kiezen voor oprechtheid en eerlijkheid, en heeft dus geen directe link met "beleefdheid"; misschien is het wel "beleefder" om iemand uit te laten praten. Echter indien je als luisteraar bent afgehaakt dan doe je jezelf tekort als je dat niet aangeeft, en bovendien is ook de verteller niet echt gehoord. Kortom je bent allebei waarschijnlijk beter af door dan te interrupteren.

Empathisch luisteren

De verteller heeft hoogstwaarschijnlijk de behoefte om gehoord te worden. "Gehoord worden" lost meestal al 50% van een probleem op. En als de verteller zich gehoord voelt, dan wordt jij (luisteraar) dáárná ook vollediger gehoord. Wederzijds voordeel bij "goed" luisteren dus.

Hoe je echt "goed" naar iemand luistert past niet in deze blog; daar geef ik een empathisch luisteren 2-daagse over die tot nu toe zeer gewaardeerd werd door cursisten. Stilte (niets zeggen dus) kan allereerst helpen, en ook om allereerst de focus te laten bij wat de verteller zegt. Dus als de ander vertelt, blijf je in luistermodus en zeg je niets of als je reageert dan vat je alleen kort samen, zonder jouw mening te vertellen (of "ongevraagd advies" geven).

Het kan dus helpen om iemand kort samen te vatten (liefst met benoemen van behoeften) voordat je interrupteert, zodat de ander zich gehoord voelt. Ik heb bijvoorbeeld afgelopen Living Village festival iemand op deze manier "afgekapt": "OK OK dus je bent enthousiast en hebt veel vertrouwen als het lukt om bedrijven en particulieren samen te laten werken? En ik wil eigenlijk graag terug naar de vraag: ...".

Verbindend Interrupteren

Verbindend Interrupteren

Oprecht uiten

Waarom wil je eigenlijk interrupteren? Achter iedere actie (of "strategie") -dus ook achter "interrupteren"- zitten behoeften die je vervult en behoeften die je niet vervult. De truc is om ze allebei te noemen. Als ik (als luisteraar) bijvoorbeeld "vol" zit, licht ik bij mijn onderbreking toe dat ik onderbreek omdát ik graag wil horen wat de ander te zeggen heeft. Als ik "vol" zit, kan ik namelijk niet meer 100% volledig horen wat de verteller vertelt, en juist dáárom interrupteer ik.

Neem nou die workshop van net. Ik interrupteerde de workshop-deelnemer niet omdat het verhaal "langdradig" was (dat is een oordeel), maar omdat ik graag maximaal wil bijdragen aan de groep. Ik had kunnen zeggen: "Nu je deze ervaring deelt, ben ik blij dat je dit aspect noemt, en merk ik ook wat ongemak omdat ik graag aan heel de groep wil bijdragen en ik weet niet of deze specifieke ervaring aan iedereen bijdraagt.". Echt kiezen voor eerlijkheid betekent voor mij zelfs om daarna aan de groep te checken of deze ervaring horen bijdraagt of niet. Zo heb ik wel eens verder geluisterd naar een verhaal wat volgens mij niet bijdroeg aan de groep, maar volgens de groep zelf wel.

Totaalvoorbeeld

Ik kan op een festival zeggen: "hej sorry gast maar ik vind je saai, ik wil nu liever een rondje lopen dan naar jou luisteren." alleen dat is misschien niet zo verbindend ;) "Saai" is een oordeel, en ook een vergelijking (hier: met een rondje lopen) is een variant van een oordeel. Hoe meer oordelen, hoe minder verbindend. Even transformeren: "Saai" betekent misschien wel dat mijn behoefte aan verbinding (met de spreker) en mijn behoefte aan gemak beide niet worden ingevuld. Er worden dus twee behoeften van mij zelf niet ingevuld, in plaats van dat ik "saai" oordeel over de ander.

Hoe meer behoeften je kunt noemen, hoe gemakkelijker de ander zich in jou kan verplaatsen en jou dus kritiekloos kan horen. In dit voorbeeld: "Sorry sorry, ik onderbreek je even, want ik wil naar je luisteren [bijdragen + ], en tegelijkertijd merk ik ook dat ik daarmee moeite [gemak -] heb want ik ken je nog niet zo goed [verbinding -]. Bovendien, als ik luister wil ik dat dan wel aandachtig [oprechtheid -] doen en dat lukt me niet helemaal omdat ik nu zin heb om even van het festival te genieten [plezier - ]. Kun je dat zo horen?"

Bekijk voor meer informatie ons volledige geweldloze communicatie cursus aanbod.

Delen?
Volgen?